配货才干买爱马仕包，搭售形式违法吗？

liukang20246天前朝阳吃瓜151

来历：知产力

作者 | 游云庭上海大邦律师事务所高档合伙人、知识产权律师

修正 | 布鲁斯

奢华品牌爱马仕（HERMES）的包在商场上十分抢手，多年来一向有顾客吐槽，在爱马仕门店要配货，也便是购买爱马仕非皮具类产品，才干获得Birkin包的购买资历。这种状况法令上被称为搭售，最近正好美国有个申述爱马仕配货违反《反独占法》的案件在审理。结合该案的诉状、爱马仕的辩论状，今日就和咱们聊聊爱马仕搭售的商业形式究竟有没有法令问题。

一、爱马仕的配货形式怎样运作？

依据诉状，爱马仕的Birkin包一般不会在美国零售商铺中揭露展现，顾客不能独自购买Birkin包，除非他们被以为有满意的“购买前史”或“购买档案”，也便是购买其他爱马仕奢华服装和配饰产品的记载。这便是配货。

在国内，爱马仕的商业形式媒体也有报导[i]：所谓“配货”是指顾客想要购买某款热销产品，有必要先要购买其他相关产品购买鞋子、围巾、珠宝和其他产品，且金额到达必定份额，才有时机买到该产品。比方要购买爱马仕某爆款包，一个包标价8万元人民币，还得配购8万元人民币左右乃至更高价值的其他物件。另一个媒体的报导称[ii]，现在的配货比在1∶1.15到1∶2之间。即，假如想买到某一款10万元的爱马仕包，就得先购买11.5万元到20万元的其他爱马仕产品。

爱马仕还常常推出一些价格离谱的其他产品用于配货[iii]，比方16.5万元的自行车、14万元的地球仪、3.6万元的风车、7.6万的垃圾桶、超越5000元的勺子、3000元的苍蝇拍、7000块的纸巾盒、一万七八千元的狗窝等等。

美国的诉状还称爱马仕使用出售人员的佣钱结构来推进搭售行为，鼓舞出售人员只向那些现已购买了满意数量的爱马仕其他产品的顾客出售Birkin包。爱马仕的出售人员的薪酬由固定小时薪酬和出售佣钱两部分组成。但不同产品的出售佣钱率是不同的，出售人员在出售Birkin手袋时不获得任何佣钱。出售非Birkin手袋的其他手袋时，出售人员获得的佣钱率为1.5%。出售辅佐产品（Ancillary Products）时获得的佣钱率为3%。这些辅佐产品包含爱马仕品牌零售精品店出售的除Birkin、Kelly或Constance品牌手袋之外的任何产品。

由于出售人员在出售Birkin手袋时不获得佣钱，这种结构或许鼓励出售人员向顾客推销更多的辅佐产品，以堆集所谓的“购买前史”或“购买档案”，然后添加获得购买Birkin手袋的时机，而出售人员也能够获得更高的佣钱收入。

二、维权配货形式有哪些法令上的难度？

对搭售才干买包，爱马仕公司是否定的，爱马仕客服曾回应记者，假如出售员让顾客为买包而配货，这种行为违反了公司规矩，顾客可投诉，公司将进行严肃处理。但在美国诉讼的辩论状中，爱马仕的回应就更含糊一些：“爱马仕并不要求顾客在购买Birkin或Kelly手提包之前有现已购买了许多其他爱马仕产品的购买记载。但即便的确如此,也不会违反反独占法”。那么我国顾客要维权爱马仕的配货形式，有哪些难度？

1、举证难

虽然购买爱马仕的顾客多属殷实集体，但和把握熟练商业技巧的奢华品跨国公司比，仍处于弱势位置：爱马仕的商业形式是规划过的，没有直接的搭售规矩，想抓明文规矩的凭据很难。一般的搭售是两个产品绑缚在一起卖，而爱马仕的配货要先买和皮包无关的产品到皮包价格的必定份额，并且这个份额并不是限死的，而是给门店出售人员空间，记者经过采访许多客户才得出了1∶1.15到1∶2的大致区间。但也有顾客配货140万也买不到包的[iv]。这种搭售，要经过许多样本的概括才干推出，单个顾客维权，要证明存在搭售很难。

顾客一般不把握与奢华品出售相关的技术信息或内部规矩，美国诉状中发表的原告查询到的爱马仕的佣钱结构，对外是不发布的。要取证，不但要投入许多时刻和精力，乃至或许需求延聘专业律师或查询组织来协助搜集依据。这种信息不对称和取证本钱高也是顾客维权时的妨碍。

2、《反不正当竞赛法》的制止搭售规矩被删去

我国本来有制止运营者搭售的规矩，1993年发布的《反不正当竞赛法》第十二条规矩，运营者出售产品不得违反购买者的志愿搭售产品或许附加其他不合理的条件。但2017年修订时，《反不正当竞赛法》删去了这一条款。这个修正意味着商家的运营自在变大，出售产品时的搭售行为没有了不正当竞赛的规制。当然，《反独占法》依然有对搭售的规制。

3、《反独占法》维权奢华品商有难度

我国《反独占法》第二十二条规矩，制止具有商场分配位置的运营者没有正当理由搭售产品，或许在买卖时附加其他不合理的买卖条件。假如要使用反独占法对爱马仕的配货进行规制，需求证明爱马仕具有商场分配位置。由于一般的搭售，国家现已给了商家自在，只要在商场上很强势，具有分配位置的公司才会受限制。

但商场分配位置是有法令规范的，依据《反独占法》第二十四条规矩，要证明爱马仕有分配位置，至少要证明他们在相关商场上有一半或以上的商场占有率。一起，依据《反独占法》第二十三条的规矩，还要证明爱马仕有商场力气。

美国的诉讼中，原告引用了Bernstein Research的研讨，将奢华品分为三个层次：精英、神往和可挨近。精英层次包含爱马仕等品牌，神往层次包含路易威登、古驰等，而可挨近层次则包含巴宝莉、蔻驰等。

在精英奢华品手袋商场，以高价格、杰出的工艺和资料以及出资潜力为特征，包含爱马仕、香奈儿和Bottega Veneta等品牌。原告以为，爱马仕的Birkin包因其独特性、定量出产和高需求，在搭售产品商场中具有显着的商场力气。本案中一起存在一个独立的被搭售产品商场，也便是爱马仕的其他奢华品，如裁缝、配饰、围巾、鞋履、珠宝和家居用品等界说为被搭售产品商场。

原告把精英奢华品手袋商场确认为本案的相关商场，而爱马仕的Birkin包在这个商场中有分配位置。并且爱马仕使用其在精英奢华品手袋商场，也便是搭售产品商场中的分配位置进行搭售，控制了价格，在被搭售产品商场中进行反竞赛行为添加了其商场份额。

但爱马仕公司在辩论状中进行了辩驳，以为原告未能清晰界定相关商场，特别是所谓的“搭售产品商场”和“被搭售产品商场”。爱马仕指出，原告将Birkin和Kelly手袋界说为一个独立的商场是法令上的过错，并且没有现实支撑。一起，原告没有供给依据标明爱马仕在任何相关商场中具有商场力气。爱马仕着重，商场力气的证明需求显现被告在相关商场中具有主导份额，存在显着的商场进入壁垒，以及现有竞赛者缺少短期内添加产值的才干。一起，原告未能供给任何依据标明爱马仕扫除了其他竞赛者，或许对商场造成了损伤。爱马仕以为，没有对竞赛者的潜在或实践扫除的依据，就不存在有用的绑缚出售索赔。

依据新闻报导，本案审判法官多纳托现在的观念和爱马仕的辩论观念更挨近[v]，他在 9 月份的一次听证会上表明：“爱马仕能够为所欲为地运营事务。假如它挑选每年出产5个Birkin包并向他们（顾客）收取100万美元，它就能够这样做，”多纳托说。他弥补道：“许多客户或许买不到Birkin包，但这并不是爱马仕的反独占问题。”

法官表明，爱马仕的涉嫌行为乃至或许促进竞赛，由于它促进购物者购买竞赛对手的包包，以防止购买额定的爱马仕配货。多纳托说：“假如爱马仕要你为他们的包包支付一大笔钱，那么他们就会给每个竞赛对手留下空间，让他们说，‘快来买咱们美丽的包包吧，你不用购买价值3,000美元或30,000美元的皮带。’”

笔者个人以为，即便在我国审理，本案中爱马仕被确认为乱用商场分配位置也会有难度。首要是由于奢华品商场是充沛竞赛的商场，要确认单一公司有商场分配位置较难满意50%相关商场的占有率要求。一起由于竞赛充沛，顾客对奢华品的依赖度不高，其他竞赛者进入商场的壁垒较低，产品可代替性强，所以此类奢华品公司的商场力气都较弱。

依据现在揭露的事例，现在我国反独占法对搭售行为的规制首要考虑民生福祉，公用事业范畴的事例较多。比方2024年9月，最高人民法院发布了9件反独占事例，其中有两件触及乱用商场分配位置的搭售，详细为有线数字电视硬性搭售机顶盒、天然气公司壁挂锅炉绑缚买卖。公用事业的服务有必定的不可或缺性，是民生必需品，代替性较弱，所以相关职业的企业商场力气一般较强，他们的搭售行为被判定为乱用商场分配位置的或许性相对较高，而奢华品职业正好相反，必需品特色弱，产品代替性很强。

三、配货形式危害了顾客的公正买卖权

虽然说爱马仕配货的行为用《反不正当竞赛法》和《反独占法》规制有难度，但这个行为其实是违反顾客志愿，让顾客购买产品时承当了额定的本钱，正当性是有问题的，要处理这个问题，能够回归工作的根源，配货行为本质上危害的是顾客合法权益，所以用《顾客权益保护法》来规制就行。

消保法第十条规矩：顾客享有公正买卖的权力。顾客在购买产品或许承受服务时，有权获得质量保证、价格合理、计量正确等公正买卖条件，有权回绝运营者的强制买卖行为。顾客想买的是包，而不是其他产品，现在爱马仕在买包之前设了门槛，变相强制其顾客购买爱马仕其他产品后才干获得包的购买资历，让顾客支付产品定价之外的额定本钱才干买到想要的产品，自身就归于不公正的买卖条件。

这儿评论一个问题：爱马仕的包每年的产值有限，假如依据其在二手商场上的价格，是高于产品定价的。这种状况下，是不是爱马仕要求顾客支付购买配货产品的额定本钱，就有必定正当性了？笔者以为配货形式的规划本质上是商场控制，会歪曲正常的价格和商场需求，并且要害的第一步走歪了，后边就会衍生出许多进一步危害顾客权益的行为。

首要，配货形式和控制奢华品价格的心理因素有关。配货形式使顾客购买爱马仕包的门槛增高，会添加其稀缺性和吸引力，一起由于包的购买本钱包含了包的定价和配货的价格，会使包在二手商场的价格上升，这反过来又会让在爱马仕门店购买贱价包的需求添加。

其次，在顾客赞同配货，爱马仕获得配货形式的主导权后，会进一步衍生更多不公正的行为，比方前文提及的3000元的苍蝇拍，一万七八千的狗窝等定价显着畸高的产品。

第三，由于爱马仕的控价办法荫蔽，将配货的价值份额交给其出售人员，后者在确认配货购买价值时，有必定的随意性，所以愈加加重了买卖条件的不公正性。

第四，配货形式还有个特色，包会是顾客最终买到的产品，所以爱马仕的库存究竟有没有包，有几个包，对顾客而言是信息黑洞，顾客的知情权其实也是被危害的。

在奢华品商场的光鲜亮丽背面，爱马仕的配货形式引发了对顾客权益的深刻反思。顾客的信赖与支撑是任何品牌成功的柱石。爱马仕的配货形式，虽然在短期内或许为企业带来了赢利，但久远来看，却或许危害品牌的名誉和顾客的信赖。虽然在法令层面上，关于爱马仕是否构成商场独占的判决仍有待调查，但这一事情无疑为咱们敲响了警钟：在寻求商业赢利的一起，企业应怎么平衡顾客权益，保护商场的公正与正义？

注释

[i] http://www.jjckb.cn/2019-04/22/c_137996844.htm

[ii] https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27077471

[iii] https://baijiahao.baidu.com/s?id=1796837076591486711&wfr=spider&for=pc

[iv] https://m.huxiu.com/article/3581569.html

[v] https://www.reuters.com/legal/government/hermes-shoppers-try-again-birkin-bag-antitrust-lawsuit-2024-10-14/

（本文仅代表作者观念，不代表知产力态度）

封面来历 | Unsplash

告发/反应